【辩题解析】共享单车应该/不应该向用户收取押金


来源:凤凰国际智库

出题人:社会热点改编

2016年,共享单车窜红,一时成为新宠。服务“最后一公里”的鲜明定位,紧扣绿色出行的时代风尚,在提高城市生活效率的同时,也悄然刺激着市场资本熔金铸刃,雀跃蜂涌。然而市场终究不是简单的加法游戏,短短一年,共享单车便跌下神坛,从疯狂走向沉寂——截至目前,已有34家共享单车企业相继倒闭。

与之相伴的,是10亿元押金退还的悬而未决,仅酷奇单车一家,相关投诉超20万次,涉及用户数百万人。相关调查显示,ofo用超过30亿元的用户押金支付了供应商货款,而摩拜方面亦使用押金超过40亿元,押金挪用,已是行业内众所周知的“潜规则”。押金安全,更成为高悬于共享单车行业头顶的利剑,取消押金的呼声也越来越高。

而从经济学角度看,押金其实是企业与用户之间的交易成本,共享单车收受押金本无可厚。在信用体系并不发达的中国,收取押金,可以说是企业降低单车损坏率的重要手段,一旦取消,利弊几何,犹待商榷。

[责任编辑:张添之 PN142]