来源：IPP评论微信公号；作者：Mark McQuinn
本文系Mark McQuinn博士在2017年IPP国际会议上的发言。发言稿根据现场速记整理完成，未经发言人审阅。Mark McQuinn是伦敦大学亚非学院的讲师和研究员。此前他曾在非政府组织工作多年，长期致力于研究坦桑尼亚、加纳、塞拉利昂、苏丹和冈比亚等地政治经济学研究。
中国和金砖国家倡导的援助的形式与西方的以市场力量为主导的方法的这两个范式会有很多不一致的地方，值得我们去研究。另外就是右翼民粹主义、英国脱欧等的兴起要求我们减少援助力度，而且呼吁援助的金钱应该更多地放在加强国防等的投入。
首先，发展确实进入转折点。
2011年，韩国釜山会议表明他们也进入了一个新的概念，也就是说西欧国家包括澳大利亚、北美、日本等发达国家当时认为会议上有一个重大的转变，在政府援助、减灭贫困的时候，他们不是像以前直接地消除贫困，更重要的是实现发展的有效性，要重振国家的经济，而不只是国家的贫穷。另外一个变化是，过去六年，发展的有效性在釜山会议之后不断成型，经合组织OECD直接提出这一观点。
我想这两个范式的交替的确会带来一些有效性。现在世界银行特别是私人企业发挥更大的援助作用，这带来一个新的两难局面，因为现在的金砖国家并不倾向于市场主导的方式，中国希望带来一种结构主义的方法，与西方的捐助国见面的时候有不同意见。所以这两种不同的范式，中国和金砖国家倡导的援助的形式与西方的以市场力量为主导的方法的这两个范式会有很多不一致的地方，值得我们去研究。另外就是右翼民粹主义、英国脱欧等的兴起要求我们减少援助力度，而且呼吁援助的金钱应该更多地放在加强国防等的投入。这些因素交替在一起，很有意思。
我首先讲讲对于援助的一些意识形态上的批评。有一本书非常出名，作者的观点是建立在1976年的彼得·鲍尔的基础上，他更多是讲到新的自由主义对于援助的批判。这本书很畅销，所以我们可以用这本书来归纳这些观点。他认为国际援助现状非常不理想，充满了低效和腐败。我们要推进这个理念的变化，才能改变援助的国家的思维。因为现在的国家总是在寻租、腐败和低效，所以他需要转变援助的方向以消除这些现象。我觉得这个观点非常有威力，因为在援助工作当中经常听到这些声音，我也经常在讨论这些观点，这些观点也确实很有市场。
这本书叫《致命援助》。他说“援助做了什么？援助使得非洲国家接受援助之后更糟糕，更贫穷，更加不利”，当然你可以反驳这些观点，但是它本身很有威力，他说“五年之后，我们都要停止援助，让他们回归市场”。但现在而言，我们认为这个状况还是很重要的，我也认为援助还是有其必要的意义。
另外一个很大的意见领袖，他是世界银行的经济学家，在世界银行工作了16年，他说“援助只是给我们带来了经济发展的幻觉”，其实不然，我们认为援助在经济发展中确实是首当其冲的。
有很多批判，我只是挑其中一两个批判来谈谈。两年前出版的一本书说“他们在援助过程当中只是为了援助而援助，没有考虑到社会的稳定、援助的可持续性，援助国只是自己按照自己的方式年复一年地援助。”
再说说现在讲的民粹主义。
从援助角度来说，我们对它的监管越来越严，经常会有人说“这些钱花在我们的受援国上到底值不值得？”这原来不是一个问题，但是如果你过度关注，就是一个问题了。我们讲到时间、资金，把这些钱花在穷国身上，到底这些钱是否应该放在这个项目上。我觉得去考虑这个问题是对的，但是没有必要过多关注。
目前在英国也有很多针对官方援助的批评和抨击的意见，我们不用看具体内容，只要看报道的标题。首先我觉得它给这些援助施加了非常不公平的压力。包括外援的丑闻、英国花援助的现金去买一些灾害的保险、110亿的税收放到了叙利亚和伊拉克的援助项目里，对于这些援助的攻击其实非常多。以前会说我们的这些钱花在外国人身上是浪费钱，不如花在我们自己身上，这是美国报道上大谈特谈的主题。
说说美国。美国的论调更加严格，更具有民粹主义精神。特朗普有一个援助预算，会在明年削减三分之一，也就是说民国在政府官方援助方面的占比会越来越少，而且不只是简单的数量减少，他会更多用在全球化项目上。
其中还有一些非常有意思的项目。比如说有效地减少特朗普的外援，这样可能会让非洲变成一个恐怖主义的葬墓场。实际上你要说中国对于南亚和中亚没有任何兴趣肯定是不对的，这样的说法往往特别荒唐。看了这么多新闻，我们知道美国和英国要减少对外的援助，把更多的重点放在国家利益和国家安全上。
我们看看一些官方的定义，ODA是什么？从官方定义来说，我们有25%的官方援助应该以资助的形式给出，也就是说不需要还的。比如说在英国，我们看看到底有多少钱是以资助形式给到这些国家的。也就是说既然官方规定25%不用还，那么75%是贷款给这些国家的，是需要还的。
我们再看看援助是怎么分配的，并不是简单给你的。研究发现我们的一些教育的援助里，过了5年，大概只有40%的援助资金被使用，所以我们在援助资金的使用上要更加有效率才行。
援助还重不重要？29个OECD国家一共提供的资金是1310亿，就算你减掉三分之一，明年的资金的量还是非常大的。
再看看其他的OECD国家，英国大概是20亿美元，美国是20亿美元，法国和日本是15亿美元左右，数字还是挺大的。中国提供的援助总量是310亿美元。
我们说说新发展银行，它的总资金是1千亿美元，这个规模非常大，而且这些钱已经在用了。在上海的基础设施投资银行有很多资金投入到金砖国家，这些银行也是我们的未来所在。
另外有一点想跟大家谈谈的，是我们所讲的融合。
中国一直都在这么做，什么叫融合？融合现在是一个非常流行的词，就是把我们的援助资金和一些商业投资放在一起。中国在2000年、2003年这段时间给非洲提供了很多商业投资，中国这段时间的商业投资是943亿，美国是1009亿，非常接近。
中国现在正在进行的就是结构经济学的想法，既然中国用了新的做法，西方社会也要进行调整，与中国采用齐头并进的方法。
还有就是慈善资本机构。他们花的钱还是挺多的，比如说比尔盖茨基金会去年整个慈善基金达到403亿美元，比美国政府还多。
还有海外的其他离散人员，散居在海外的这些人在海外的钱又花得怎么样？我们看看来自于这些海外离散人员集聚的不同国家，像美国、沙特等不同的国家，都有在这些国家居住的国民把钱以援助的形式给到自己原来的援助国的情况，中国也是一样，现在很多的援助都是这样实现的，让海外生活的一些国民把这些钱寄回来，帮助我们减贫，帮助企业发展。这会给社会效益带来非常积极的作用。
援助本身目前处于一个拐点之上，我们要更多地使用中国的模式，更多地采取中国的研究。在非洲，中小企业的投资越来越多，之前也有这样的情况，但是他之前觉得中国在这方面的研究不多。
（注：本文所有观点仅代表作者本人，均不代表凤凰国际智库立场）
欢迎关注凤凰国际智库官方微博：https://weibo.com/u/5368195773
