中国会不会陷入“一带一路陷阱”？

作者：赵可金 凤凰国际智库高级研究员、清华大学当代院副教授，兼任教育部区域国别研究基地专家委员会委员、中国高校国际政治学会常务理事、中国人民争取和平与裁军协会理事，2012年入选教育部新世纪人才，2015年入选北京市四个一批人才。

然而，“一带一路”果真如多数主流学者所担心的那样是一条不归路吗？非也！事实上，面临风险并不可怕，可怕的是缺乏管控风险的有效办法。对于各方面的提醒和建议，我们要秉持开放包容甚至双手欢迎的态度，甚至对这些问题要高度重视，妥善处置。不过，正所谓，空谈误国，实干兴邦，实践中的风险只能在实际行动中才能得到解决。在推进“一带一路”过程中，要管控风险，需要做好以下三点：

一是科学评估。识别风险也是一门学问，必须依靠科学的评估方法。尽管“一带一路”是由中国领导人提出的，是一种基于治国理政经验的战略性构想，但这一构想也必须矗立在扎实的科学研究基础上，要经得起科学方法论的论证和检验。目前，学界有很多关于“一带一路”风险的讨论，但并非所有观点都是在扎实调研和科学方法检验得出的结论，很多观点表面上听上去有道理，但由于没有经过实地调研和科学方法检验也经不起推敲。要想对各种风险进行正本清源，必须建立科学评估的体制和机制，特别是建立第三方评估，经过多重科学方法对“一带一路”具体项目所涉及到的风险进行严格论证，提前制定出若干管控风险和危机管理的预案和对策，以备不时之需。

二是有效管控。在科学评估基础上，还要有效管控各种风险和挑战。管控风险不是某一部门的事情，需要各部门齐心协力，共同应对。当然，要着力克服人人负责而又无人负责的问题，要着眼于构建专门管控风险的体制机制，要在现有管理制度基础上，不断建立健全安全保证制度、经济保险制度、外交保护制度、社会责任制度、风险投资制度和风险预警制度等。除了政府要逐步建立健全国家风险管理制度外，企业要虚心学习他国跨国公司的风险管理制度经验，切实增强抗风险能力。中国公民、中资机构和境外旅游者等群体也要建立健全保险制度，不断提升风险保证能力。从国家角度来看，风险管理无外乎自保、互保、联保和它保四个渠道。所谓自保，是一个国家通过购买经济保险、强化外交领事保护、增强军事保护能力等办法，利用自身努力寻求海外利益保护。所谓互保，是指与一些具有共同战略利益的国家建立同盟、准同盟等比较紧密的伙伴关系，就一些重要利益开展相互风险保护。所谓联保，就是借助联合国、地区国际组织等，与多个国家一道，寻求海外利益的保护。所谓它保，是指将海外利益委托给可信赖的其他国家，通过缴纳海外利益保护费等形式，实现海外利益保障的目的。在今后一段时期内，中国需要全盘考虑，统筹规划，不断探索增强风险管理的对策。

三是持续发展。“一带一路”的风险管理是海外利益发展与保护的平衡问题，在本质上不是一个策略性问题，而是一个战略和制度问题，是关于能否持续发展的根本问题。随着中国全球化程度的不断提升，中国走出去必然要求应对各种海外风险的挑战。作为一个经济总量居世界第二位的大国，中国推进“一带一路”需牢牢确立以独立自主为主、争取外援为辅的方针，最主要的还是立足于依靠自身解决问题，在此前提下，通过多种形式的国际合作，构建有效的可持续发展管理体系。在海外利益风险中，最重要的是不确定性的风险，不能仅仅管理确定的利益，还要学会有效管理不确定性的风险。从风险观出发，要把海外利益看做有限的，而不是无限的，对于那些具有很高政治风险的利益，要从成本核算和避险能量双重考虑出发，避免由“拍脑袋”决策行为而造成的高风险倾向，这是中国海外利益保护的紧迫要求，也是中国坚持走和平发展道路的必由之路。

总之，“一带一路”是一个理想远大的世纪性战略构想，它需要在实践中以抓铁有痕、踏石留印的精神扎扎实实落实到实际行动中。尤其是对于各省区市和企业、银行、大学、医疗、媒体、旅行社和其他一线社会组织来说，在推进“一带一路”过程中，必须直面问题，努力在实际工作中发现问题的症结，探索解决问题之道，多做少说，真正将“一带一路”的宏伟愿景转变为现实，用行动走出一条中华民族伟大复兴的梦想之路，走出一条中国与世界共同发展和合作共赢之路，这才是“一带一路”真正的落脚点和着力点。

（此研究成果将以连载形式发布，敬请持续关注）